Plan du cours :

Droit pénal anglais

Le droit pénal anglais se réfère à la loi de la juridiction d’ Angleterre et du Pays de Galles qui traite des crimes et de leurs conséquences et qui est complémentaire du droit civil d’ Angleterre et du Pays de Galles .

Les actes criminels sont considérés comme des infractions à l’ensemble d’une communauté. L’État, en plus de certaines organisations internationales, a la responsabilité de la prévention du crime, de traduire les coupables en justice et de traiter avec les délinquants condamnés. La police , les tribunaux pénaux et les prisons sont tous des services financés par l’État , bien que le droit pénal concerne principalement le rôle des tribunaux, la façon dont ils appliquent les lois pénales et la common law et pourquoi certaines formes de comportement sont considérées comme criminelles.

Le système juridique anglais est commun dans d’autres États du Commonwealth , notamment en Australie , bien que les pratiques législatives gouvernementales et les procédures juridiques rares, par exemple la hiérarchie des tribunaux, puissent différer à la fois d’une importance et d’une importance mineure.

Les autres fiches de cours :

Les fondements d’un crime sont connus sous le nom d’ actus reus et de la mens rea . Ces deux termes latins signifient «acte de culpabilité» (ce qui est interdit) et «esprit coupable» (c’est-à-dire l’intention de commettre le crime). Le point de vue traditionnel est que la culpabilité morale exige que l’on ait reconnu ou voulu que l’on agisse à tort.

Des défenses existent pour certains crimes. Une personne accusée peut, dans certaines circonstances, affirmer qu’elles sont folles et ne comprenaient pas ce qu’elles faisaient, qu’elles n’avaient pas le contrôle de leur corps, qu’elles étaient en état d’ébriété , se trompent sur ce qu’elles faisaient , qu’elles se sont défendues , agissaient sous La contrainte ou par nécessité, ou ont été provoquées. Ce sont des questions à soulever au procès , pour lesquelles il existe des règles détaillées de la preuve et de la procédure à suivre.

L’ Angleterre et le Pays de Galles n’ont pas de code pénal , bien qu’une telle promulgation ait été souvent recommandée et tentée (voir le Code pénal anglais ). De nombreuses infractions pénales sont des infractions de common law plutôt que spécifiées dans la législation.

En 1980, un Comité de JUSTICE a déclaré que, lors d’une recherche, ils ont trouvé plus de 7 200 infractions et qu’ils pensaient qu’il y avait probablement beaucoup plus. Ils ont déclaré que «il est maintenant impossible de connaître l’intégralité du contenu du droit pénal à un moment donné». En 1989, la Commission du droit a déclaré qu’un code pénal hypothétique qui contenait toutes les infractions pénales existantes serait «incroyablement volumineux». En 2001, Peter Glazebrook a déclaré que le droit pénal était «volumineux, chaotique et contradictoire». En mars 2011, il y avait plus de dix mille infractions, à l’exclusion de celles créées par les règlements administratifs.

En 1999, PJ Richardson a déclaré que, dans le cas d’un moratoire sur la législation dans le domaine de la justice pénale, il devenait de plus en plus fort, les gouvernements semblaient de plus en plus déterminés à proposer davantage de législation.

Éléments de droit pénal anglais

Les deux éléments de base d’un crime sont l’acte de faire ce qui est criminel et l’intention de l’accomplir. En latin, on appelle l’ actus reus et la mens rea . Dans de nombreux crimes, il n’est pas nécessaire de manifester une intention criminelle, c’est pourquoi le terme « responsabilité stricte » est utilisé.

Actus reus est le latin pour «acte coupable» et est l’élément physique de commettre un crime. C’est généralement l’application ou la menace d’une force illégale, mais exceptionnellement une omission ou un manquement à l’acte peut entraîner une responsabilité. Des exemples simples pourraient être A frapper B avec un bâton ou X pousser Y vers le bas d’un puits d’eau . Ce sont des actes de culpabilité et la demande ou la force illégale. Alternativement, on peut avoir un devoir préexistant à une autre personne et en ne délibérément pas l’exécuter, on commet un crime. Par exemple, ne pas donner de nourriture est une omission plutôt qu’un acte, mais en tant que parent, il est de devoir de nourrir ses enfants. Les tâches préexistantes peuvent également se produire par contrat , une entreprise volontaire une relation de sang avec laquelle on vit et occasionnellement par son poste officiel. En tant que juge d’ anglais du 19ème siècle, le juge en chef Lord Coleridge a écrit,

« Il ne serait pas correct de dire que toute obligation morale implique un devoir légal; Mais tout devoir légal est fondé sur une obligation morale »

En outre, on peut s’engager à prendre des mesures raisonnables pour corriger une situation dangereuse que l’on crée. Dans R v Miller ^[11], un squatter a poussé une cigarette toujours allumée, qui a atterri sur un matelas . Il a omis de prendre des mesures, et après que le bâtiment a brûlé, il a été reconnu coupable d’ incendie criminel . Il n’a pas réussi à corriger la situation dangereuse qu’il a créée, comme il était obligé de faire. ^[12] Dans de nombreux pays d’ Europe et d’ Amérique du Nord , des lois du bon Samaritain existent également, ce qui criminalise l’échec d’aider quelqu’un en détresse (p. Ex. Un enfant qui se noie). D’autre part, il a été tenu au Royaume-Uni que l’arrêt du soutien vital de quelqu’un dans un état végétatif persistant est une omission d’agir et non criminel. Étant donné que l’arrêt du pouvoir n’est pas un acte volontaire, pas négligemment négligeable et, dans l’intérêt supérieur du patient, aucun crime n’a lieu.

Si l’acte de quelqu’un doit avoir une conséquence légale, il doit en quelque sorte avoir causé des dommages à la victime. La définition juridique de «causalité» est celle « mais pour » la conduite du défendeur, la victime n’aurait pas été lésée. ^[14] Si plus d’une cause de dommage existe (par exemple, le préjudice vient à la main de plus d’un coupable), la règle stipule que pour être responsable, ses actions doivent avoir « plus qu’un léger ou insignifiant lien » avec le mal. ^[15] Une autre règle importante de causalité est que l’on doit « prendre sa victime comme il le trouve ». Par exemple, si P donne à son ami Q une gifle ludique sur la tête, mais Q souffre d’un état crânien rare et meurt, alors P peut être coupable d’homicide involontaire, peu importe la malchance qu’il a eu de bavarder avec Q. Cela est connu comme La mince règle du crâne . ^[16]

Entre les actes du défendeur et le préjudice de la victime, la chaîne de causalité doit être ininterrompue. Il pourrait être rompu par l’acte intervenant ( novus actus interveniens ) d’un tiers, la conduite de la victime, ^[17] ou un autre événement imprévisible. Une erreur dans le traitement médical ne brise généralement pas la chaîne, à moins que les erreurs ne soient en elles-mêmes « si puissantes pour causer la mort ». ^[18] Par exemple, si les médecins d’urgence ont laissé tomber une victime de coucou sur le chemin de l’hôpital et ont effectué une mauvaise réanimation , l’ attaquant ne serait pas absous du crime. ^[19]

L’interaction entre la causalité et la responsabilité pénale est notoirement difficile, et de nombreux résultats sont critiqués pour leur dureté envers le défendeur involontaire et le contournement de la responsabilité des hôpitaux ou de la victime. Dans R v Chère ^[20] une victime de coucou a rouvert ses blessures à l’hôpital et est décédée. Mais malgré ce comportement suicidaire, l’attaquant était toujours responsable de meurtre.

Mens rea

Mens rea est une autre expression latine , qui signifie «esprit coupable». C’est l’élément mental de commettre un crime et établit l’élément d’intention. Avec un actus reus , mens rea constitue le fondement du droit pénal, bien que des infractions de responsabilité strictes ont empiété sur cette notion. Un esprit coupable signifie avoir l’ intention de faire ce qui nuit à quelqu’un . L’intention en droit pénal est distincte du motif d’une personne. R v Mohan [1975] 2 Tous les ER 193, intention définie comme «une décision de provoquer … [l’ actus reus ], que l’accusé ait souhaité cette conséquence de son acte ou non». Dans le cas particulier du meurtre, le défendeur doit avoir apprécié (c’est-à-dire consciemment reconnu) que la mort ou les lésions corporelles graves seraient le résultat de ses actes. Dans R v Woolin , ^[21] un homme d’une forme de force a jeté son fils de trois mois sur un mur, causant des blessures à la tête dont il est mort. Bien que la mort soit certaine et que le père aurait pu se rendre compte, il ne voulait pas que son fils soit tué ou blessé. La Chambre des Lords anglais l’a condamné pour homicide involontaire , mais pas pour meurtre. ^[22] Si un défendeur prévient la mort ou des blessures graves, le jury peut, mais n’est pas obligé de, trouver la mens rea requise . ^[23]

Un seuil inférieur de mens rea est satisfait lorsque le défendeur reconnaît que certains actes sont dangereux mais décident de le commettre de toute façon. C’est une imprudence . Par exemple, si C déchire un compteur de gaz d’un mur pour obtenir de l’argent à l’intérieur, et sait que cela permettra aux gaz inflammables de s’échapper dans la maison d’un voisin, il pourrait être responsable de l’empoisonnement. ^[24] C’est ce qu’on appelle «imprudence subjective», même si, dans certaines juridictions, «l’imprudence objective» est qualifié d’intention criminelle requise, de sorte que si quelqu’un devait reconnaître un risque et néanmoins poursuivi, il pourrait être tenu responsable. ^[25] Un aspect nouveau de la loi sur l’intention est que si l’on veut nuire à quelqu’un, cela ne compte pas qui est réellement blessé par les actions du défendeur. La doctrine de la malice transférée signifie, par exemple, que si un homme frappe un autre avec sa ceinture, mais la ceinture rebondit et frappe une femme voisine, l’homme est coupable de batterie vers elle. ^[26] La malice peut également être générale, de sorte que les terroristes qui plantent des bombes pour tuer des personnes aléatoires sont certainement coupables.

L’exigence finale stipule que tant un actus reus que le mens rea coïncident. Par exemple, dans R v Church , Par exemple, M. Church s’est battu avec une femme qui la rendait inconsciente. Il a tenté de la relancer, mais a abandonné, en croyant qu’elle était morte. Il l’a jetée, toujours en vie, dans une rivière voisine, où elle s’est noyée . La cour a jugé que M. Church n’était pas coupable d’un meurtre (parce qu’il ne voulait jamais la tuer) mais était coupable d’ homicide involontaire coupable. La «chaîne d’événements», son acte de la jeter dans l’eau et son désir de la frapper, coïncida. De cette façon, peu importe quand un esprit coupable et une action coïncident, tant qu’ils le font à un moment donné. ^[28]

Responsabilité stricte

Tous les crimes ne comportent pas une exigence de mens rea ou le seuil de culpabilité requis peut être réduit. Par exemple, il pourrait suffire de montrer que le défendeur a agi par négligence , plutôt que de façon intentionnelle ou imprudente . Dans les infractions de responsabilité absolue , autres que l’acte interdit, il peut ne pas être nécessaire de montrer quoi que ce soit, même si le défendeur ne serait normalement pas perçu comme faute.

L’ Angleterre et le Pays de Galles ont des infractions de responsabilité strictes , qui criminalisent le comportement sans qu’il soit nécessaire de montrer une mens rea criminelle. Les infractions de responsabilité les plus strictes sont créées par la loi, et souvent elles sont le résultat d’une rédaction ambiguë. Ils sont généralement de nature réglementaire, où le résultat d’une violation pourrait avoir des résultats particulièrement nocifs. Un exemple est la conduite en état d’ébriété .

Infractions criminelles

Infractions contre la personne

Dans le droit pénal , une infraction à la personne se réfère habituellement à un crime commis par un préjudice physique direct ou une force appliquée à une autre personne.

Ils sont habituellement analysés par division dans les catégories suivantes:

Infractions fatales
Infections sexuelles
Infractions non morales non sexuelles

Ils peuvent être analysés plus avant par division en:

Assauts
Blessures

Et il est alors possible de considérer les degrés et les aggravations, et de distinguer les actions intentionnelles (p. Ex. Les agressions ) et la négligence criminelle (p. Ex., Les menaces criminelles).

Les infractions contre la personne sont généralement prises pour comprendre:

Infractions fatales
- Meurtre
- Homicide involontaire
Infractions non morales non sexuelles
- Assaut ou agression commune
- Batterie ou batterie commune
- Blessure ou blessure avec intention
- Empoisonnement
- Assaut occasionant des lésions corporelles (et des infractions dérivées)
- Infliger des lésions corporelles graves ou causer des lésions corporelles graves avec intention (et infractions dérivées)

Les crimes sont généralement regroupés dans les pays de common law en tant qu’héritage de la Loi de 1861 sur les infractions contre les personnes.

Bien que la plupart des infractions sexuelles constituent également des infractions contre la personne pour diverses raisons (y compris la détermination de la peine et l’enregistrement des délinquants), les crimes sexuels sont habituellement classés séparément. De même, bien que de nombreux homicides comportent également une infraction à la personne, ils sont généralement classés dans la catégorie plus sérieuse.

Infractions contre propriété

Infractions en vertu de la Loi sur les substances explosives de 1883
Infractions prévues par la Loi de 1990 sur l’abus d’ordinateur

Armes à feu et armes offensives

Infractions prévues à l’article 1 (1) de la loi de 1953 sur la prévention du crime
Infractions prévues aux articles 139 et 139A de la Loi de 1988 sur la justice pénale
Infractions prévues par la Loi sur les couteaux de 1997

Falsification, personnification et tricherie

Infractions prévues à la partie I de la loi sur la falsification et la contrefaçon de 1981
Falsification du pedigree, contrairement à l’ article 183 (1) (b) de la Loi de la Loi sur la propriété de 1925
Modification inappropriée des registres, contrairement à l’ article 124 de la Loi de 2002 sur l’enregistrement des terres
Infractions prévues à l’ article 8 de la Loi 1840 sur les registres non paroissiaux
Infractions prévues aux articles 36 et 37 de la loi sur la falsification 1861
Forfait de passeport, contrairement à l’ article 36 de la Loi de 1925 sur la justice pénale
Infractions prévues aux articles 133 et 135 de la Loi de 1984 sur les tribunaux de comté
Infractions prévues à l’ article 13 de la Loi de 1891 sur la gestion des timbres ; Et les infractions supplémentaires prévues aux articles 14 et 15
Infractions prévues à l’ article 6 de la loi de 1973
Infractions prévues à l’ article 126 de la loi de 1983 sur la santé mentale
Infractions prévues aux articles 121 et 122 (6) de la Loi de 1880 sur l’ arme à feu

Infractions relatives aux documents automobiles:

Infractions prévues aux articles 97AA et 99 (5) de la Loi de 1968 sur les transports
Infractions prévues à l’article 65 de la Loi de 1981 sur les véhicules publics de passagers
Infractions prévues à l’article 115 de la Loi de 1984 sur la réglementation de la circulation routière
Infractions prévues à l’article 173 de la Loi de 1988 sur la circulation routière
Infractions prévues par les règlements 11 (1) à (3) du Règlement de 1992 sur les véhicules automobiles (Approbation de type CE) (SI 1992/3107) en vertu de l’article 2 (2) de la loi de 1972 sur les Communautés européennes
Infractions prévues à l’article 44 de la Loi de 1994 sur l’accise et l’enregistrement des véhicules
Infractions aux termes des règlements 10 (1) à (3) Règlement sur le cycle du moteur (approbation CE de type) 1995 (SI 1995/1531) pris en application de l’article 2 (2) de la loi de 1972 sur les Communautés européennes
Infractions prévues à l’article 38 de la Loi de 1995 sur les véhicules de marchandises (Licences d’exploitants)

Personnalisation d’un juré
Infractions prévues à l’article 90 (1) de la Police Act 1996
Infractions prévues à l’article 30 (1) de la Commission des commissaires aux revenus et aux douanes 2005
Infractions prévues à l’article 34 de la loi sur la falsification 1861
Infractions prévues à l’article 24 de la loi de 1969 sur la réforme du droit de la famille
Infractions prévues à l’article 60 de la Représentation des personnes Act 1983

Infractions prévues à l’article 17 de la loi de jeu 1845
Infractions prévues à l’article 1 de la Loi de 1951 sur les médiums frauduleux

Infractions contre l’état

Haute trahison
Mispartition de la trahison
Combinant une trahison
Haute trahison
Tenter de blesser ou d’alarmer le Souverain, contrairement à l’article 2 de la Loi de Traote de 1842
Mépris du souverain
Commerce avec l’ennemi
Infractions aux actes secrets officiels de 1911 à 1989
Infractions en vertu de la Loi sur l’ incitation à la désaffection 1934
Cautant la désaffection, contrairement à l’article 91 de la Police Act 1996
Causant la désaffection, contrairement à l’ article 6 de la loi de 1987 sur la police du ministère de la Défense
Incitation à la sédition ou à la désaffection ou à la promotion des troubles industriels, contrairement à l’article 3 de la loi de 1919 sur la restriction des étrangers (amendement)
Infractions visant à procurer et à assister la désertion en vertu du droit militaire
Infractions relatives au terrorisme
Les infractions visant à diriger des organisations quasi militaires et à porter des uniformes à des fins politiques en vertu de la Loi de 1936 sur l’ordre public
Piratage iure gentium
Le piratage avec violence, contrairement à la Loi sur la piraterie 1837
Infractions en vertu de la Loi sur le commerce des esclaves 1824
Infractions prévues par la Loi sur l’engagement des étrangers 1870
Infractions prévues par la Loi de 1971 sur l’ immigration
Infractions de monnaie en vertu de la partie II de la loi de fraude et contrefaçon de 1981
Infractions relatives aux magasins publics en vertu de la Loi sur les magasins publics de 1875
Infractions relatives aux magasins militaires en vertu du droit militaire
Infractions contre les services de communications postales et électroniques
Mauvaise conduite dans un bureau public
Refus d’exécuter un service public
Infractions de vente de bureaux publics en vertu de la Loi de 1551 sur la vente des bureaux et de la Loi de 1809 sur les ventes de bureaux
Achat du bureau du greffier de la paix ou du sous-shérif, contrairement à l’ article 27 de la Loi sur les shérifs de 1887
Tricher le revenu public
Infractions prévues par la Loi de 1979 sur la gestion des douanes et des accises
Infraction fiscale et blanchiment de capitaux

Médicaments nocifs ou dangereux

Infractions en vertu de la Loi de 1971 sur la Loi abusive contre la drogue , la Loi de 1985 sur les substances toxiques (fournitures) , la Loi de 2003 sur les licences , l’article 7 de la Loi de 1933 sur les enfants et les adolescents et d’autres dispositions relatives au tabac et la Loi de 1994 sur la narcotraige .

Infractions contre la religion et le culte public

Infractions prévues aux articles 75 à 77 de la loi sur le mariage de 1949

Infractions de culte public perturbant

Infractions prévues à l’article 2 de la Loi de 1860 sur la compétence judiciaire ecclésiastique
Infractions prévues à l’ article 7 de la Loi de 1880 sur la modification des lois sur les sépultures
Infractions prévues à l’article 59 de la Loi de 1847 sur les clauses de cimetières
Infractions prévues aux articles 18 et 19 de l’ Arrêté 1977 des circonscriptions électorales locales (SI 1977/204)

Infractions contre l’administration de la justice publique

Faire un acte tendant et destiné à pervertir le cours de la justice publique – aka pervertir le cours de la justice , vaincre les fins de la justice, entraver l’administration de la justice
Cacher les preuves, contrairement à l’article 5 (1) de la loi de 1967 sur le droit pénal
Le mépris de la cour, comme le mépris criminel
Intimidation , contrairement à l’article 51 (1) de la Loi de 1994 sur la justice pénale et l’ ordonnance publique
Prendre ou menacer de se venger, contrairement à l’article 51 (2) de la Loi de 1994 sur la justice pénale et l’ordonnance publique
Perjure , contrairement à l’article 1 de la loi sur le parjure de 1911
Perjure, contrairement à l’article 6 de la Loi sur la piraterie de 1850
Infractions prévues aux articles 2 à 4 de la loi sur le parjure 1911
Faire une fausse déclaration législative, contrairement à l’article 5 de la loi sur le parjure de 1911
Infractions prévues à l’article 6 de la loi sur le lésion du jouvence 1911
Fabrication de fausses preuves
Infractions prévues à l’article 89 de la loi de 1967 sur la justice pénale
Infractions prévues à l’ article 106 de la loi de 1980 sur les tribunaux de magistrature
Infractions prévues à l’article 11 (1) de la loi de 1972 sur les Communautés européennes
Échapper
Permettre une évasion
Aider un prisonnier à échapper, contrairement à l’article 39 de la loi sur les prisons de 1952
Violation de prison / prison en rupture
Sauver / sauver un détenu en détention provisoire
Adopter un prisonnier échappé, contrairement à l’article 22 (2) de la loi pénitentiaire de 1952
Participer à une mutinerie de la prison, contrairement à l’article 1 (1) de la Prison Security Act de 1992
Infractions prévues à l’article 128 de la loi de 1983 sur la santé mentale
Causant un emploi inutile de la police, contrairement à l’article 5 (2) de la loi de 1967 sur le droit pénal
Administrer un serment illégal, contrairement à l’article 13 de la Loi 1835 sur les déclarations légales

Infractions d’ordre public

Infractions prévues par la loi de 1986 sur l’ordre public
Infractions prévues à l’article 31 de la loi de 1998 sur la criminalité et le désordre
Infractions prévues à la partie V de la Loi de 1994 sur la justice pénale et l’ordonnance publique
Infractions prévues à la partie II de la loi de 1977 sur le droit pénal
Infractions prévues par la loi de protection contre l’ expulsion de 1977
Les bombardements de la bombe, contrairement à l’article 51 de la loi de droit pénal de 1977

Infractions contre la morale publique et la politique publique

Bigamy , contrairement à l’article 57 de la Loi sur les infractions contre les personnes 1861

Infractions prévues à l’article 2 (1) de la Loi sur les publications obscènes de 1959
Infractions prévues à l’article 2 (2) de la Loi de 1968 sur les théâtres
Certaines infractions prévues par la Loi de 2000 sur les services postaux
Infractions prévues à l’article 1 (1) de la Loi de 1981 sur les disques indécents (contrôle)
Infractions prévues à l’article 1 (1) de la Loi de 1978 sur la protection des enfants
Infractions prévues à l’article 160 de la Loi de 1988 sur la justice pénale
Infractions prévues à l’article 170 de la Loi de 1979 sur la gestion des douanes et de la Loi sur les accises, consistant en une importation en violation de l’interdiction prévue à l’article 42 de la Loi de 1876 sur la consolidation des douanes
Infractions prévues par la Subvention Act 2010