L’ÉLÉMENTMORAL :Distinction entre infractions intentionnelles ou non intentionnelles
L’actematérieldoitrésulterdelavolontédesonauteur.Ledroitpénalnecomportequeles comportementsantisociaux:mêmeenprésenced’unrésultatfortementdommageable,l’auteurnesera paspunis’iln’estpasl’œuvredesavolontémaislerésultat,parexemple,d’unévénementdeforce majeure.
Lesinfractionssont,soitintentionnelles(§1),soitnon-intentionnelles(§2).
- Le sursis à exécution et l’aménagement de la peine
- Les peines encourues par les personnes physiques ou morales
- Personne morale et personne physique en droit pénal
- L’irresponsabilité pénale tenant à l’âge
- Irresponsabilité pénale (légitime défense,état de nécessité,consentement de la victime…)
- Causes subjectives d’irresponsabilité (trouble, contrainte, erreur)
- Les infractions intentionnelles ou non-intentionnelles
- L’élément matériel en droit pénal
- L’application de la loi dans le temps et l’espace
- Les sources du droit pénal et la hiérarchie des normes
- 1:Lesinfractionsintentionnelles
Leprincipeestposéparl’art.121-3duCodepénal,«iln’yapasdecrimeoudedélitsansintention delecommettre. ».Sont,plusprécisémentintentionnelles,touslescrimes,denombreuxdélitset certainescontraventions.
L’intentionouledolcriminelconstituel’élémentmoraldecesinfractions.
Lecaractèreintentionneldel’infractionsignifiequesonauteuraeuconscienced’enfreindrelaloieta agisciemmentenvuedelaréalisationdel’acteincriminé.Lanaturedecetteintentionsedéduitdela naturedel’infraction.
Peuimporte,enprincipe,lesmobilesquianimentl’auteurdel’infraction(passion,compassionpour uneeuthanasie,cupidité,jalousie…).Ilsvarientselonlesindividusetlescirconstancesetnesontpas, enprincipe,denatureàfairevarierlaqualificationdel’infraction.Ainsi,parexemple,l’euthanasie est,enl’étatactueldestextes,unassassinat.
Parfois,cependant,lelégislateurprendenconsidérationlesmobilesdel’auteur.L’infractionsuppose nonseulementuneintention,maisencoreuncertainmobileprécisémentdéterminéparlaloi.Onparle alorsde«dolspécial»,c’est-à-direàunevolontécriminelleplusprécise,quidevientunélémentde
l’intentiondélictueuse.Ledolspécialouspécifiqueapuêtredéfinicomme«lavolontéutiliséedans lebutdenuireàunevaleursocialedéterminée;lecomportementdel’agentest uenréaction d’hostilité,etnondesimpleindifférence»(A.C.Dana).Ainsi,leCodepénalexigeparfois,en plusde lavolontédedonnerlamort(meurte,assassinat),des’approprierlachosed’autrui(vol)oulavolonté deporteratteinteàl’honneuroulaconsidérationd’unepersonne(diffamation).Demême,par exemple,lesactesdeterrorismesupposent,pouremportercettequalification,le«butdetroubler gravementl’ordrepublic,oulaterreur.»Enfin,l’art.224-4dunouveauCodepénalpunitdelapeine deréclusioncriminellede30ans,celuisuiauraenlevéunotageenvuedesefairepayerunerançonou pourobtenirl’exécutiond’unordreoud’unecondition.
Parfoisaussi,lemobileseraprisencompteetiln’yaurapasd’infraction.C’estainsiqu’iln’yapas d’infractionencasdelégitimedéfensecarlemobiledel’agentn’estpasantisocial.
- 2:Lesinfractionsnon-intentionnelles
Entrentdanscettecatégorie,lesinfractionsd’imprudence(I)etlesinfractionscontraventionnelles(II).
- I.Les infractions d’imprudence
Lesinfractionsd’imprudencesontdesdélitsetcertainescontraventions.Unefauted’imprudenceou denégligenceouencoreunsimplemanquementàuneobligationdeprudenceoudesécuritéprévue parlesloisoulesrèglementsestrequisparlaloimaislaloin’exigepasquel’agentaitvoulule résultatproduitparsonimprudence.
Parmilesdélitsd’imprudence,onpeutciterparexemplel’homicide,l’atteinteàl’intégritéphysique mesuréeenincapacitédetravail,ladestructiond’unbienparincendie.Onpeutégalementciterles délitsdemiseendangerd’autrui(art.222-19et222-20etR.625-3duCodepénal).
Uneloidu10juillet2000tendantàpréciserladéfinitiondesdélitsnon-intentionnelsaeupour objectifderéduireledomainedelaresponsabilitépénaledespersonnesphysiquesenmatière d’infractiond’imprudenceoudenégligencequelelégislateuraestiméêtretropétenduetparlàmême inéquitable(enparticulieràl’égarddesélus).
PourleGardedessceaux:«encasdecausalitéindirecte,ilfautdoncqu’existeunefauted’une particulièreintensitépourquelaresponsabilitépénaledel’auteurducomportementoriginelpuisse êtreengagée ».Lelégislateurenvisagedeuxhypothèsesdecausalitéindirecte:
– lorsquel’auteurindirectacréeoucontribuéàcréerlasituationquiapermislaréalisationdu dommage;
– lorsquel’auteurmédiatn’apasprislesmesuresnécessairespourpermettred’éviterle dommage.
Dansceshypothèsesdecausalitéindirecte,l’agentneserapunissableques’ilestétabliqu’ilacommis
«unefautecaractériséeetquiexposaitautruiàunrisqued’uneparticulièregravitéqu’ilnepouvait ignorer».3élémentssontconstitutifsdecettefaute:
– unefautecaractérisée,c’est-à-direaffirmée,d’uneparticulièreévidence,d’uncertaindegré degravité;
– quiexposeautruiàundangerd’uneparticulièregravité;
– quel’agentnepouvaitpasignorer:ilnesuffirapasdeconstaterqu’elleauraitdûsavoir.
Ilrésultedecetteréformeque,saufs’iladélibérémentvioléunrèglementdesécurité,l’auteurindirect d’undommagenepourraplusêtrejugépénalementresponsables’ilnesavaitpasqueson comportement–d’actionoud’omission-créaitàl’encontredetiersundangerd’uneparticulière importance.Enrevanche,dèsqu’undécodeurpublicauraétéalertédel’existenced’unrisque–soitpar uneautoritésupérieure,soitparunusager-etqu’ilserarestéinactif,saresponsabilitépénalesera susceptibled’êtreengagéesiunaccidentvientàseproduire.
- II.Lesinfractionscontraventionnelles
Lesinfractions contraventionnellessontdesinfractionsquelasimpleviolationdelaprescription légaleouréglementairesuffitàconstituer.Ellerésulteduseulfaitdelaviolationdelaprescription légale ourèglementaire.
Celasignifiequ’ilestindifférentdesavoirsil’agentaagiintentionnellement,volontairementoudans l’ignorancedurèglement.Néanmoins,commepourtouteslesinfractions,ellessupposentunevolonté libredel’auteur.Dèslors,lefaitn’estpluspunissableencasdedémence,deforcemajeureoud’état denécessité.
Entrentdanscettecatégorie,laplupartdescontraventionsetcertainsdélits,commelesdélitsdepêche, dechasseoulesinfractionsenmatièrededouanes.