Le principe de la légalité

Leprincipedelalégalitédesdélitsetdespeines

Ceprincipeestsouventconsidérécommelaclédevoûtedudroitcriminel.Ilestexprimésousla formed’unadage:«Nullumcrimen,nullapoena sinelege».

LaRévolutionaconsacréleprincipedelalégalitédesdélitsetdespeinesquel’onfaitvolontiers remontéauXVIIIesiècle.L’art.7delaDéclarationdesdroitdel’hommede1789disposeque:«nul hommenepeutêtrearrêténidétenuquedanslescasdéterminésparlaloietdanslesformesqu’ellea prescrites»etl’art.8ajouteque:«laloinepeutétablirquedespeinesstrictementetévidemment nécessaires et que nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délitetlégalementappliquée.»Ceprincipeadoncunevaleurconstitutionnel.

LaConventioneuropéennedesdroitsdel’hommeetdeslibertésfondamentalessignéele4nov 1950 affirmeelleaussileprincipedelalégalité(art.7-7). Aujourd’hui,ilestnotammentinscrit dansleCodepénal. Ceprincipeentraîneplusieursgrandesconséquences:

1) Laloiestlaprincipalesourcedudroitpénal

Pendantlongtemps,onapenséqueseulelaloipouvaitconstituerlasourcedudroitpénal.Onpensait qu’ils’agissaitd’uneimportantegarantiecontrel’arbitraire.

Maisprogressivement,leprocessuslégislativeestapparuetroplourdetuneplacedeplusenplus importanteaétélaisséaupouvoirréglementaire,quiestdevenuuneautresourcedudroitpénal.Ilest enparticuliercompétentenmatièredecontraventionetdeprocédurepénale.

Laloirestelasourceexclusiveenmatièredecrimesetdedélits.Ainsi,l’art.111-2duCodepénal indique:«Laloidéterminelescrimesetlesdélits(…)lerèglementdéterminelescontraventions.»

2)Nulnepeutêtrepoursuivipourdesfaitsquin’ontpasétéexpressémentprévuparuntexte

L’art.111-3duCodepénal:«Nulnepeutêtrepunipouruncrimeoupourundélitdontleséléments nesontpasdéfinisparlaloi,oupourunecontraventiondontlesélémentsnesontpasdéfinisparle règlement.Nulnepeutêtrepunid’unepeinequin’estpasprévueparlaloi,sil’infractionestun crimeouundélit,ouparunrèglement,sil’infractionestunecontravention.»

L’art.112-1duCodepénalreprendleprincipe:«Sontseulspunissableslesfaitsconstitutifsd’une infractionàladateàlaquelleilsontétécommis».

Enl’absencedetextepunissantlecomportementmoralementcondamnableetsocialementnuisible,la seulesolutionestlarelaxeoul’acquittement.Souvent,lelégislateurintervientensuiteencréantune nouvelleinfractionquinepourraentraînerlacondamnationquedescomportementspostérieursàson entréeenvigueur.Telfutlecaspourledélitdegrivèlerieoufilouteried’alimentspunissantlefaitde sefaireservirdesalimentstoutensachantqu’onnedisposepasdemoyenspourlespayerouencore delacontraventiondedéfautdepaiementd’autoroute.Plusrécemment,onacréeledélitd’incitation ausuicideàlasuitedelapublicationdel’ouvrage«Suicide,moded’emploi»qui,dansunpremier temps,n’apaspuentraînerlacondamnationdesonauteurfautedetexteincriminantl’incitationau suicide.

3) La loi pénale est d’interprétation stricte

Leprincipedelalégalitéanotammentpourconséquenced’imposeruneinterprétationrestrictivedela loipénale:«Laloipénaleestd’interprétationstricte»(art.111-4duCodepénal).

Touteinterprétationparanalogieestcontraireauprincipedelégalité.Néanmoins,celanesignifiepas queletextepénaldoitêtreinterprété restrictivement:lejugerdoittirertouteslesconséquencesdu textequelelégislateuravoululuiattacher.

Ainsi,parexemple,àproposdumot«domicile»enmatièredeviolationdedomicile,laCourde cassationrefusedeconsidérerquelavoitureautomobileétaitleprolongementdudomicile,commel’y invitaientcertainsauteursetjuridictionsdufond.Demêmeleviolasuscitédesdifficultés d’interprétation.Leviolest«toutactedepénétrationsexuelle,dequelquenaturequecesoit,commis surlapersonned’autruiparviolence,contrainte,menaceousurprise».LaChambrecriminellea considéréqu’unefellationconstitueunviol(Crim.22août1984,Bull. crim.n°71)ainsiquelefait d’introduireuncorpsétrangerdansl’anusdelavictime(Crim.5sept.1990,Bull.crim.n°313).

Parfoislelégislateurintervientpourpréciserlesensd’unterme.Ainsilaloidu22juillet1996aajouté àl’art.132-75duCodepénalunalinéaprécisantquel’utilisationd’unanimalpourtuer,blesserou menacerestassimiléeàl’usaged’unearmealorsquecetteassimilationavaitétéjusqu’alorscontestée.

Lejugenesauraitprononceruneautrepeinequecelleprévueparletexte,nidépasserlemaximumde lapeineencourue.LenouveauCodepénalneprévoitplusdeminimum.Souscetteréserve,lejuge disposedoncd’unelatitudeassezgrande,ilanotammenttrèssouventlechoixentreplusieurstypesde peines,leprononcéounondepeinescomplémentaires.Cettelibertéestencoreplusrenforcéeaustade del’exécutiondelapeine.

Cependant,ilfautrappelerunepratiquefréquente,déjàsignalée,connuesousl’expression

«correctionnalisation»quiconsisteànepasappliquertoutletextepénal,àretenirunequalification plusfavorableaudélinquant(nepasrelevertouteslescirconstancesaggravantes)danslebutde renvoyerl’affairedevantletribunalcorrectionnel.Cettepratiqueestgénéralementacceptéeparle délinquantetlavictime.Lesdécisionssontainsirenduesplusrapidementetentraînentdesfraisde justicemoinslourds.Cependant,laCourdecassation,sielleenétaitsaisie,nemanqueraitpasde sanctionnerunetellepratique.